||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2007 г. N 9773/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Смоленской области (адрес для корреспонденции: пл. Ленина, 1, г. Смоленск, 214008) от 16.07.2007 N 16-25/06985 о пересмотре в порядке надзора определения от 22.08.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-730-Н/2005(10024/2005), постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС РФ по Промышленному району г. Смоленска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Смоленского областного государственного унитарного строительно-монтажного предприятия "Смоленсктопстрой", г. Смоленск, несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности по уплате обязательных платежей, просроченной свыше трех месяцев, в размере 7856890 руб.

Определением от 22.08.2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационных инстанций соответственно от 01.02.2007 и от 10.05.2007, во введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

СГУСМП "Смоленсктопстрой" погасило задолженность по обязательным платежам и пеням на основании постановлений налоговой инспекции N 16 и N 37 в сумме 445063,63 руб.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Исполнительное производство, возбужденное в отношении должника на основании постановления Инспекции ФНС РФ по Промышленному району г. Смоленска N 35 от 26.12.2002, Постановлением от 04.11.2004 было окончено ввиду отсутствия имущества, на которое можно обратить взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве"). Возможность принудительного исполнения указанного постановления на дату подачи в суд заявления о признании СГУСМП "Смоленсктопстрой" банкротом уполномоченным органом утрачена.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделали на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки их выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-730-Н/2005(10024/2005) Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора определения от 22.08.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-730-Н/2005(10024/2005), постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"