||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2007 г. N 9754/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 27.11.2006 по делу N А41-К1-11243/06 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Молния-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговые сети Балашихи" о взыскании 446027 рублей 89 копеек неосновательного обогащения и 23937 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Белый парус" и общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр города Балашихи".

Суд

 

установил:

 

решением от 27.11.2006 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Тепловые сети Балашихи" в пользу ЗАО "Молния-М" взыскано 446027 рублей 89 копеек неосновательного обогащения, 19655 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о том, что списание ответчиком денежных средств с расчетного счета истца за непоставленную тепловую энергию является неосновательным обогащением.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционная инстанция исходила из того, что списание денежных средств произведено ответчиком на основании договора от 03.12.2003 N 477, ввиду чего неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.06.2006, постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Кассационная инстанция указала на отсутствие доказательств поставки ответчиком истцу тепловой энергии в период с 16.10.2004 по 22.12.2004, а также учла, что третьим лицом - ООО "ИРЦБ" представлены доказательства, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств, полученных от населения в счет оплаты отпущенной тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Тепловые сети Балашихи" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 03.07.2001 между открытым акционерным обществом "Промышленное и жилищное строительство" и ЗАО "Молния-М" заключен договор N 6КЭ на выполнение строительно-монтажных работ жилого дома по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. N 17, ул. Солнечная, дом 40, корп. 40/1, 2, 3.

Для проведения отделочных работ в зданиях 03.12.2003 ЗАО "Молния-М" заключило с ООО "Тепловые сети Балашихи" договор N 447 на временное теплоснабжение.

30.04.2004 между ОАО "Промышленное и жилищное строительство" и ЗАО "Молния-М" подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 03.07.2001 N 6КС.

Письмом от 07.05.2004 N 354 ЗАО "Молния-М" уведомило ООО "Тепловые сети Балашихи" о завершении отделочных работ по вышеуказанному адресу, ввиду чего между ЗАО "Молния-М" и ООО "Тепловые сети Балашихи" составлены двухсторонние акты подачи и отключения горячего водоснабжения за период с 22.04.2004 по 19.05.2004.

Основанием для предъявления настоящего иска явилось списание ООО "Тепловые сети Балашихи" денежных средств с расчетного счета ЗАО "Молния-М" за отпущенную в период с 16.10.2004 по 22.12.2004 тепловую энергию.

Разрешая спор, суды установили, что 23.10.2004, 22.11.2004, 24.12.2004 представителями ООО "Тепловые сети Балашихи" и ООО "Белый парус" составлены акты снятия показаний приборов учета тепловой энергии, 22.10.2004 - акт об отсутствии электропитания теплосчетчика марки "ВиС.Т". При этом указанные акты составлены в отсутствие представителя ЗАО "Молния-М".

Поскольку в соответствии с пунктом 2.2 договора от 03.12.2003 N 447 количество тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета, зафиксированных в двухсторонних актах, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии непосредственно ЗАО "Молния-М".

В связи с этим довод заявителя о том, что факт отпуска в спорный период ЗАО "Молния-М" тепловой энергии подтвержден документально, направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.

Рассматривая спор, суды установили, что заказчиком строительства корп. N 40/1, 40/2, 40/3 - закрытым акционерным обществом "Стройметресурсы" по договору от 10.03.2004 N СМР-2004/1066Д обязанность по осуществлению функций эксплуатирующей организации указанных домов на период их приемки в эксплуатацию возложена на ООО "Белый парус", которое по договору от 01.04.2004 N 7/БП поручило ООО "ИРЦБ" совершить действия по организации начисления, сбора и перечисления платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений.

Учитывая, что ООО "ИРЦБ" перечислило ООО "Тепловые сети Балашихи" денежные средства, полученные от населения за потребленную в спорный период тепловую энергию, а также отсутствие доказательств поставки тепловой энергии ЗАО "Молния-М" (двусторонних актов приемки тепловой энергии, актов снятия показаний счетчика и актов сверки расчетов), ссылка заявителя на отсутствие доказательств расторжения договора от 03.12.2003 N 447, несостоятельна.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-11243/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"