||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2007 г. N 10698/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Большакова Н.Т. о пересмотре в порядке надзора решения от 29.11.06, постановления апелляционной инстанции от 30.03.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20668/2006-17/537 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу по иску Большакова Н.Т. (г. Курганск) к Сберегательному банку Российской Федерации об обязании ответчика выдать передаточное распоряжение и взыскании 100000 рублей морального вреда,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.11.06, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требования отказано.

Большаков Н.Т. с указанными судебными актами не согласен, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.

Исковое требование мотивировано тем, что в 1994 году Большаковым Н.Т. у Курганского отделения Сбербанка России были приобретены акции чекового инвестиционного фонда "Успех", при этом лицевой счет в реестре акционеров фонда Большаковым Н.Т. не был открыт. В 1998 году АООТ "ЧИФ "Успех" преобразовалось в ОАО "Успех", в связи с чем, по мнению истца, ответчик должен выдать ему передаточное распоряжение для зачисления на его счет акций ОАО "Успех".

При рассмотрении спора суды пришли к выводам о том, что требование истца не основано на нормах права и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг передаточное распоряжение является документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги, которое выдается лицом, зарегистрированным в реестре акционеров.

В соответствии с законодательством, действовавшим на момент приобретения истцом акций, выдачи передаточного распоряжения для оформления сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги, не требовалось.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что у ответчика обязанность по выдаче истцу передаточного распоряжения отсутствует, ответчик не является акционером ОАО "Успех".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-20668/2006-17/537 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.06, постановления от 30.03.07 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.07 отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"