ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2007 г. N 10347/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, 211, г. Новороссийск, 353925) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.10.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2007 по делу N А-32-19972/2006-51/258 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Европродукт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 14.06.2006 N 13444 и обязании инспекции принять к вычету налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 16 589 428 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2007 решение от 26.10.2006 отменено в части обязания инспекции принять к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 16 589 428 рублей. Производство в данной части по делу прекращено. В остальной части решение от 26.10.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2007 решение от 26.10.2006 и постановление от 14.02.2007 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит принятые судебные акты отменить, указывая на нарушение норм материального права.

По мнению инспекции, судами неправомерно отклонены ее доводы, свидетельствующие о недобросовестности общества и предоставлении им документов для подтверждения налоговых вычетов, не соответствующих требованиям законодательства. Инспекция указывает на то, что в представленных обществом таможенных декларациях грузоотправители не соответствуют иностранным контрагентам, инвойсы представлены без перевода на русский язык, площади арендованных складских помещений не позволят осуществлять хранение заявленного количества товара, расчеты с поставщиками осуществляются за счет заемных средств с нарушением сроков платежей.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и налоговых вычетов.

Удовлетворяя требования общества, суды указали на соответствие представленных документов требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми подтверждены ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принятие их на учет и уплата таможенных платежей, что налоговым органом не оспаривается.

Приведенные инспекцией доводы о несоответствии в таможенных декларациях грузоотправителей и иностранных контрагентов, непредоставление перевода инвойсов на русский язык, отсутствие необходимых складских помещений судами были исследованы, оценены и отклонены как не свидетельствующие о нарушении обществом налогового законодательства, его недобросовестности и неосуществлении им заявленных операций. Что касается довода инспекции о расчете с поставщиками заемными средствами, то судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что обществом налог на добавленную стоимость уплачен не поставщику, а в бюджет, и данный факт не может подтверждать недобросовестность общества.

Таким образом, доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-19972/2006-51/258 для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ