||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2007 г. N 9699/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Степаненко Ф.М., г. Иваново (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2007 по делу N А17-1743/14-2006,

 

установил:

 

Администрация города Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Степаненко Ф.М. об обязании осуществить снос (полную разборку) незаконных строений: двухэтажного здания с закусочной (кафе) с пристройкой двух одноэтажных строений и одноэтажного строения с мансардой (кирпичного гаража на несколько автомобилей), возведенных на земельном участке площадью 600 кв. м, ранее предоставленном для строительства автостоянки и расположенном на улице Кудряшова в городе Иванове.

Решением от 17.11.2006 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2007 решение оставлено без изменения. При этом судебными инстанциями был рассмотрен довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в первой инстанции. Судом установлено, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции по своему домашнему адресу (г. Иваново, ул. Неждановская, д. 9/13), а также по адресу месторасположения спорных объектов (ул. Кудряшова). Однако извещения были возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения и отсутствии адресата. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считался извещенным надлежащим образом и суд согласно части 3 статьи 156 Кодекса вправе был рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме этого представители ответчика принимали участие в заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций, в связи с чем ответчик не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы.

При рассмотрении спора суд установил, что на земельном участке, предоставленном под автомобильную стоянку, ответчиком построены спорные объекты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2005 по делу N А17-395/14-2004 по спору между теми же лицами договор аренды земельного участка от 12.04.1999 признан незаключенным. Наличие у ответчика иных законных прав на земельный участок документально не подтверждено.

Суд признал недоказанным наличие надлежащим образом оформленной разрешительной документации на строительство спорных объектов, а также сдачу их в эксплуатацию в соответствии с нормами градостроительного законодательства.

Учитывая изложенное, суд признал данные объекты самовольными постройками и, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", удовлетворил иск.

Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Ознакомившись с оспариваемыми судебными актами, суд не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-1743/14-2006 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"