ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2007 г. N 6230/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Медведевой А.М.

судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление АОЗТ "Русский Дом Селенга" и гражданина Зверева Е.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по делу N А13-218/1998-17 Арбитражного суда Вологодской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

прокурор Вологодской области обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований) в защиту государственных и общественных интересов и интересов акционерного общества закрытого типа "Русский Дом Селенга" (АОЗТ "РДС") об установлении факта принадлежности незавершенной строительством пристройки к 5-этажному жилому дому по адресу: г. Вологда, Технический пер., д. 52 на праве собственности АОЗТ "РДС" в лице его Вологодского филиала.

Решением от 03.03.98 заявление удовлетворено. Суд исходил из того, что согласно справке муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации "Гортехинвентаризация" от 15.08.97 указанная пристройка является объектом незавершенного строительства и какие-либо правоустанавливающие документы на нее отсутствуют.

Прокурор 09.08.2006 обратился в суд с заявлением о пересмотре принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств прокурор указал на обнаружение ходе проверки, проведенной Управлением по борьбе с экономическими преступлениями Управления внутренних дел г. Вологды по заявлению Вологодского областного отделения общественно-государственного Фонда социального развития России "Возрождение" от 28.12.2005, в материалах инвентаризационного дела "Правовые документы по объекту: г. Вологда, Технический пер., д. 52" правоустанавливающих документов иных собственников на спорный объект: договор купли-продажи пристройки от 18.05.94, заключенный между ТОО "Фирма "Сервис-Универсал" и акционерным обществом закрытого типа "Союз-С" (далее - АОЗТ "Союз-С"), договор купли-продажи от сентября 1995 года между товариществом с ограниченной ответственностью "Вологодский торговый дом" (действовавшим по доверенности АОЗТ "Союз-С") и ассоциацией предприятий "Атропос" (далее - АП "Атропос") и договор от 10.06.96 благотворительного пожертвования, заключенный между АП "Атропос" и фондом "Возрождение".

Решением от 12.10.2006 заявление Прокурора удовлетворено, решение от 03.03.98 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 12.10.2006 суд назначил судебное заседание для повторного рассмотрения дела и привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц фонд "Возрождение", а также Зверева Евгения Александровича и Мельникова Юрия Александровича, за которыми в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы по 1/2 доли в праве общей собственности на незавершенное строительством одноэтажное кирпичное здание ресторана (пристройки к жилому дому), расположенное по адресу: г. Вологда, Технический пер., д. 52.

Зверев Е.А., Мельников Ю.А. и АОЗТ "РДС" обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение от 12.10.2006.

Апелляционный суд постановлением от 01.03.2007 отменил решение от 12.10.2006 по основанию, установленному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. По результатам рассмотрения дела апелляционный суд удовлетворил заявление прокурора о пересмотре решения от 03.03.98 по вновь открывшимся обстоятельствам и отменил решение от 03.03.98.

Постановлением кассационной инстанции от 01.06.2007 постановление апелляционной инстанции от 01.03.2007 оставлено в силе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление прокурора Вологодской области о пересмотре решения от 03.03.98 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку признал, что в период рассмотрения дела по существу и принятия судом указанного решения прокурору не могли быть известны сведения о наличии правоустанавливающих документов других собственников на спорную пристройку, что свидетельствует о возникновении спора о праве на эту пристройку, при указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что наличие правоустанавливающих документов других собственников на день принятия решения об установлении факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности АОЗТ "РДС" является существенным для дела обстоятельством, которое могло бы повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Довод заявителей о пропуске прокурором трехмесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам был предметом рассмотрении суда и ему дана соответствующая оценка в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-218/1998-17 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2007 отказать.

 

Председательствующий

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА