||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2007 г. N 10239/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления здравоохранения администрации г. Волжский Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 16.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2007 по делу N А12-8152/00-С18/С11-С66 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению индивидуального предпринимателя Ванина А.Г. о процессуальном правопреемстве по делу N А12-8152/00-С11 Арбитражного суда Волгоградской области по иску муниципального унитарного предприятия "Медтранс" (далее - МУП "Медтранс") к Управлению здравоохранения администрации г. Волжского, муниципальному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" (далее - МУЗ "Станция скорой медицинской помощи") о взыскании 5100955 рублей 14 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное учреждение здравоохранения "Городская больница N 3", общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжскспецстрой".

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2003 по делу N А12-8152/00-С11 по иску МУП "Медтранс" к Управлению здравоохранения администрации г. Волжского и МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" о взыскании 5100955 рублей 14 копеек производство прекращено. Утверждено мировое соглашение, по условиям которого Управление здравоохранения администрации г. Волжского в срок до 31.01.2005 выплачивает муниципальному унитарному предприятию "Медтранс" задолженность в размере 5100955 рублей 14 копеек.

Индивидуальный предприниматель Ванин А.Г. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования от 22.02.2006.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2006 в удовлетворении заявления о процессуальной замене истца (МУП "Медтранс") на индивидуального предпринимателя Ванина А.Г. отказано по мотиву недоказанности факта перехода к нему права требования на сумму 5100955 рублей 14 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2007 определение от 20.12.2006 отменено. Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель - Управление здравоохранения администрации г. Волжский ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также на нарушение и неправильное применение норм права. По мнению заявителя, оснований для процессуальной замены истца не имелось. Также заявитель считает, что обжалование определения об отказе в производстве процессуального правопреемства действующим законодательством не предусмотрено.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил факт правопреемства и произвел замену муниципального унитарного предприятия "Медтранс" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Ванина А.Г.

Доводы заявителя о том, что по договору уступки прав требования передана задолженность МУЗ "Станция скорой медицинской помощи", которое не является стороной мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2003, отклоняются, поскольку судами установлено, что индивидуальному предпринимателю Ванину А.Г. по договору уступки передано право требования задолженности МУЗ "Станция скорой медицинской помощи", являющейся предметом заключенного между МУП "Медтранс" и Управлением здравоохранения администрации г. Волжского мирового соглашения. Данный факт заявителем не опровергнут.

Указанное в части 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положение о том, что судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован, в силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает возможности обжалования также и определения об отказе в замене стороны ее правопреемником, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем довод заявителя о том, что действующим законодательством обжалование определения об отказе в производстве процессуального правопреемства не предусмотрено, также отклоняется.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-8152/00-С18/С11-С66 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 16.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"