||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2007 г. N 10210/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Универсал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2006 по делу N А08-2328/06-22, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ул. Ленина, д. 53, г. Старый Оскол, Белгородская обл., 309514) к закрытому акционерному обществу "Универсал" (ул. Чапаева, д. 25, г. Старый Оскол, Белгородская обл., 309508) о взыскании 171557 рублей долга по договору подряда от 12.07.2005 N 30 на выполнение работ по капитальному ремонту холодильной камеры и 41688 рублей неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.09.2006 исковые требования удовлетворены в сумме 171557 рублей основного долга и 10000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2007 решение от 19.09.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - закрытое акционерное общество "Универсал" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также на нарушение и неправильное применение норм права. В частности, заявитель ссылается на незаключенность договора, в связи с недостижением соглашения по всем существенным условиям договора. Выводы судов основаны на ненадлежащих доказательствах.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор подряда от 12.07.2005 N 30 на выполнение работ по капитальному ремонту холодильной камеры.

Неоплата выполненных работ в полном объеме послужила основанием для заявленных требований.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчик, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что работы, предусмотренные договором, истцом были выполнены, результат работ принят ответчиком и частично оплачен. Доказательств оплаты работ в полном объеме, а также доказательств некачественного выполнения работ ответчиком не представлено. Размер подлежащей взысканию договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами был уменьшен до 10000 рублей.

Доводы заявителя о незаключенности договора в связи с тем, что условие о предмете договора является неопределенным, а также не определен срок выполнения работ, состав и содержание технической документации, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

С учетом установления надлежащего исполнения истцом принятых на себя по договору подряда обязательств выводы судов о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности и договорной неустойки являются правомерными.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у надзорной инстанции не имеется.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-2328/06-22 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.09.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"