ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2007 г. N 10397/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские
железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") от 01.08.2007 N ЦЮа-13/275
о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от
21.12.2006 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-14321/2004-30 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 02.05.2007 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Дальэнерго" (далее - ОАО
"Дальэнерго") к ОАО "РЖД", открытому акционерному обществу
"Сибирская угольная энергетическая компания" (далее - ОАО
"СУЭК"), обществу с ограниченной ответственностью "Черногорская
угольная компания" о взыскании 19551 рубля 28 копеек стоимости
недостающего груза (с учетом уменьшения исковых требований согласно статье 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
07.10.2005 исковые требования удовлетворены за счет ООО "Черногорская
угольная компания", с которой в пользу истца взыскано 19551 рубль 28
копеек, составляющих стоимость недостающего груза.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 21.12.2006 решение отменено. С ОАО "РЖД" в пользу ОАО
"Дальэнерго" взыскано 17540 рублей 92 копейки, в остальной части иска
отказано.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 02.05.2007 оставил без изменения
названное постановление суда апелляционной инстанции.
ОАО "РЖД" обратилось с
заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и
кассационной инстанций, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрены
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении
доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к
выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что станцией
Белогорск составлены коммерческие акты от 30.09.2003 N 018990/261/22 и
018929/260/21, наличие которых и характер зафиксированных в них недостатков
позволили сделать суда вывод о технической неисправности спорных вагонов.
В силу статьи 20 Устава железнодорожного
транспорта Российской Федерации (далее - Устава) техническую пригодность
подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.
Суд апелляционной
инстанции, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле
лицами доказательства и учитывая, что перевозчиком в соответствии со статьями
42, 119 Устава не была исполнена обязанность по составлению коммерческого акта
железнодорожной станцией назначения в случае обнаружения в пути следования
недостачи, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с
перевозчика стоимости недостающего груза по вагонам
N 64067622, 65005068. Стоимость недостающего груза рассчитана исходя из представленного железной дорогой расчета, в том числе с
учетом норм убыли.
Суд кассационной инстанции согласился с
выводами суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального и
материального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-14321/2004-30 Арбитражного
суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления суда
апелляционной инстанции от 21.12.2006 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 02.05.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА