||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2007 г. N 10057/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экогард" о пересмотре в порядке надзора определения от 24.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 11.01.2007 по делу N А32-25421/2006-17/529 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной "Экогард" (ул. Гагарина, д. 39, кв. 2, пос. Парковый, Тихорецкий р-н, Краснодарский край) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отделения Федеральной службы судебных приставов при исполнении решения суда о взыскании с индивидуального предпринимателя Ступко Д.В. в пользу общества 170000 рублей долга и 4900 рублей расходов по государственной пошлине; обязании судебного пристава-исполнителя принять исчерпывающие меры по обращению взыскания на денежные средства и иное имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя заблаговременно уведомлять взыскателя о совершаемых исполнительных действиях, своевременно направлять копии принимаемых в ходе исполнительного производства актов.

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 24.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Экогард" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также на нарушение и неправильное применение норм права и считает свои требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходимо одновременное наличие двух вышеуказанных условий.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из отсутствия оснований для признания незаконными оспариваемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской деятельности, не представлено.

Суды установили, что основная сумма задолженности по исполнительному листу погашена.

Ссылка заявителя на причинение ему материального ущерба в связи с невозможностью пользоваться суммой задолженности в своих интересах до этого срока несостоятельна, поскольку такие обстоятельства подлежат доказыванию в рамках исковых требований и само по себе утверждение не свидетельствует о нарушении прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

Совершение судебным приставом-исполнителем действий, по мнению заявителя не соответствующих требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии факта нарушения прав и интересов заявителя, основанием для признания их незаконными не являются, в связи с чем данные доводы судами правомерно отклонены.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-25421/2006-17/529 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 24.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 11.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"