||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2007 г. N 13069/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Центрметалл" (г. Ижевск) от 07.06.2007 N 103 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2007 по делу N А65-17595/2005-СГ3-12 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску ЗАО "Центрметалл" к открытому акционерному обществу "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" (Респ. Татарстан) о понуждении заключить договор на подачу и уборку вагонов.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Центрметалл" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "Казанское МППЖТ") о понуждении заключить договор на подачу и уборку вагонов на условиях предложенного истцом проекта договора.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 30.11.2006 иск удовлетворил, обязав ответчика заключить с истцом договор на подачу и уборку вагонов на условиях проекта договора ЗАО "Центрметалл", представленного в арбитражный суд.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.02.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.04.2007 названные судебные акты изменил, исключив из резолютивной части решения слова: "на условиях проекта договора ЗАО "Центрметалл", представленного в арбитражный суд".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ЗАО "Центрметалл" указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; постановление суда нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление ЗАО "Центрметалл" и изучив материалы дела N А65-17595/2005-СГ3-12 Арбитражного суда Республики Татарстан, суд пришел к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует удовлетворить по следующим основаниям.

ЗАО "Центрметалл" (далее - общество) обратилось в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор на подачу и уборку вагонов на условиях проекта договора, представленного другой стороне, со ссылкой на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и на отсутствие иной возможности получения названных услуг.

Общество указало, что принадлежащие ему на праве собственности база и железнодорожные подъездные пути общей протяженностью 255 метров соединяются с железнодорожными путями ОАО "Казанское МППЖТ" через железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ООО "Промтехсервис". Железнодорожный подвижной состав в своем распоряжении не имеет.

Согласно соглашению от 30.06.2004 об установлении сервитута на подъездные пути необщего пользования, ЗАО "Центрметалл" приобрело право ограниченного пользования частью железнодорожных путей по улице Крутовская, дом 26 города Казани, принадлежащих ООО "Промтехсервис".

Требование истца заключается в понуждении ОАО "Казанское МППЖТ" заключить договор на поставку и уборку вагонов от станции Вахитово/Парк Промышленный через железнодорожные пути ООО "Промтехсервис", до железнодорожных подъездных путей ЗАО "Центрметалл" - до тупика N 7.

Учитывая, что в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение такого договора для ответчика, включенного в реестр хозяйствующих субъектов Республики Татарстан, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% по оказанию услуг промышленного железнодорожного транспорта на подъездных путях в границах своей деятельности, является обязанностью, а также, что на неоднократные обращения истца к ответчику с предложением заключить договор на подачу и уборку вагонов последний не направил истцу письменный отказ или протокол разногласий к договору, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы ОАО "Казанское МППЖТ", пришел к выводу, что условия представленного истцом проекта спорного договора не проверялись судами нижестоящих инстанций на предмет соответствия обязательным требованиям обеспечения безопасности движения, в связи с чем изменил принятые по делу судебные акты, исключив из резолютивной части решения суда обязанность заключения договора на условиях истца.

Вывод суда кассационной инстанции, изложенный в оспариваемом постановлении, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Исключение судом кассационной инстанции из резолютивной части решения указания, на чьих условиях - истца или ответчика заключается договор, противоречит требованиям упомянутой статьи Кодекса и влечет за собой невозможность исполнения данного судебного акта.

Учитывая изложенное, постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А65-17595/2005-СГ3-12 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2006.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 1 октября 2007.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"