ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2007 г. N 9806/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Горячевой Ю.Ю. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ул. Ленина, 102-Б, г. Темрюк, 353500) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2006 по делу N А40-42490/06-151-219, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Бункерная компания "СВЛ Флагман" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.12.2005 N 91 и обязании инспекции возместить путем возврата сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 1746524 рублей по операциям реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, за август 2005 года, к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 13.04.2006 N 08-09-372-245 и к Федеральной налоговой службе Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении в установленный статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации срок нового решения об отмене решения от 20.12.2002 N 91.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2006 заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 13.04.2006 N 08-09-372-245 и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от 20.12.2005 N 91, а также обязании инспекции возместить путем возврата сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 1746524 рублей по операциям реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, за август 2005 года. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2007 решение от 30.08.2006 оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению инспекции, суды сделали неправомерный вывод о предоставлении обществом полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях подтверждения права на получение возмещения. Налоговый орган указывает на отсутствие в представленных налогоплательщиком копиях заявок на погрузку припасов информации о порте и стране назначения морского судна, отсутствие в транспортных документах отметок таможенного органа, неподтверждение налогоплательщиком взаимоотношений иностранного контрагента с судовладельцем (фрахтователем) судов, в отношении которых производилась бункеровка, непредставление доказательств того, что все расходы по содержанию и эксплуатации судна осуществлялись иностранным контрагентом.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Положениями статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.

Удовлетворяя частично требования общества, суды на основании исследования и оценки доказательств и доводов сторон указали, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми подтвержден факт экспорта товаров, поступления валютной выручки, что инспекцией не оспаривается. Доказательств того, что документы, представленные налогоплательщиком содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговым органом не представлено.

Отклоняя доводы инспекции со ссылкой на отсутствие информации о порте и стране назначения морского судна в представленных обществом заявках на перемещение припасов, суды указали, что совокупность представленных налогоплательщиком документов позволяет установить данную информацию, их проверка и выпуск припасов в заявленном таможенном режиме была осуществлена таможенными органами в соответствии с возложенными на них законодательством функциями (статьи 358, 403 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Что касается доводов инспекции о непредставлении обществом доказательств взаимоотношений иностранного покупателя с третьими лицами в отношении несения расходов по содержанию и эксплуатации судна, то они также были оценены и правомерно отклонены судами на основании норм налогового и гражданского законодательства.

Таким образом, доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-42490/06-151-219 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ