ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2007 г. N 9756/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Горячевой Ю.Ю. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ММК-Транс" (Спартаковская пл., д. 16, стр. 5, г. Москва, 105082) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2006 по делу N А40-23904/05-80-88, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ММК-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2005 по делу N А40-23904/05-80-88 в части отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - инспекция) от 18.04.2005 N 1504 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (пункт 2 указанного решения) и в части отказа в удовлетворении требования общества об обязании инспекции возместить обществу путем зачета налог на добавленную стоимость в размере 14809518 рублей за январь 2004 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2007, обществу в удовлетворении заявления о частичном пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2005 отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит определение от 20.12.2006 и постановления от 27.02.2007 и от 05.06.2007 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а также единообразия в применении и толковании норм права.

По мнению общества, принятые Конституционным Судом Российской Федерации определения от 12.07.2006 N 266-О и N 267-О являются основанием в соответствии с пунктом 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра решения суда от 06.07.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам. Общество указывает на то, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований в части возмещения налога на добавленную стоимость, исходил из того, что первичные документы, истребованные инспекцией и представленные обществом только суду, не подлежат исследованию им, так как обязанность по проведению налоговых проверок лежит на налоговых органах, что не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.07.2006 N 266-О и 267-О.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о частичном пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, указал, что вынесенное судом решение не противоречит выявленному Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовому смыслу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 88, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим суды указали на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, судами обоснованно указано, что из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации N 266-О и 267-О не следует, что предоставление документов налогоплательщиком в суд, а не в налоговый орган влечет принятие судом решения о возмещении налога.

Таким образом, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов обществом уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции, в связи с чем, она подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-23904/05-80-88 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2007 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ММК-Транс" уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 1000 рублей.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ