ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2007 г. N 9916/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Горяевой Ю.Ю. и Сарбаша С.В., рассмотрев в
судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Архангельску (ул. Логинова, 29, г. Архангельск, 163000) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2006 по делу N
А05-10391/2006-12 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2007 по тому же делу,
установил:
открытое
акционерное общество "Северное морское пароходство" (далее -
общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области
с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее
- инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 18.08.2006 N
14-23-1632 в части начисления налога на добавленную стоимость за март 2006 года
в сумме 22 650 рублей и внесения необходимых изменений в бухгалтерский учет.
Решением Арбитражного суда Архангельской
области от 09.10.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.20075 заявленные обществом
требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые по делу
судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
По мнению
инспекции, на налогоплательщика, оказывающего услуги, облагаемые в соответствии
с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс) по налоговой ставке 0 процентов и не представляющего для
подтверждения обоснованности применения указанной ставки таможенные декларации
в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Кодекса, не распространяется 180-дневный
срок для предоставления установленных документов, а моментом определения
налоговой базы является день
оказания услуг (пункт 1 статьи 167 Кодекса). Поскольку на момент определения
налоговой базы обществом не собран полный пакт документов, подтверждающих
правомерность применения им налоговой ставки 0 процентов, то названные операции
подлежат налогообложению по ставке 18 процентов.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение
прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отменяя решение инспекции, суды
правомерно указали, что в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Кодекса
установлен специальные правила по отношению к пункту 1 статьи 167 Кодекса в
отношении момента определения налоговый базы. В соответствии
с указанной нормой при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных
подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения
налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день
месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165
Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0
процентов.
Пунктом 9 статьи 165 Кодекса установлено,
что документы (их копии) представляются в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта,
международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения
припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые
не представляют в налоговые органы таможенные декларации. При этом иной срок
налоговым законодательством не установлен.
Вместе с тем в
соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 167 Кодекса в случае, если полный
пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-й день,
считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент
определения налоговой базы определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1
статьи 167 Кодекса.
Судами установлено, что обществом
представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Кодекса в
180-дневный срок, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания
считать момент определения налоговый базы как день оказания обществом услуг и доначислить налог.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-10391/2006-12 для пересмотра
в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2006
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
24.04.2007 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.САРБАШ