ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2007 г. N 9980/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полубениной И.И. и судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Нейтрализация, очистка промышленных сточных вод" (далее - ООО "НОПСВ") о пересмотре в порядке надзора решения от 14.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 27.11.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1912/06 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2007 по тому же делу по иску Департамента недвижимости администрации города Томска к ООО "НОПСВ" о взыскании с ответчика 1025677 рублей 30 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, расположенного по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт, 2, и пени в сумме 363387 рублей 68 копеек за просрочку платежа за период с 11.03.2003 по 31.12.2005.

Суд

 

установил:

 

ответчик в судебном заседании обратился с ходатайством о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.08.2006 суд взыскал с ООО "НОПСВ" в пользу бюджетов различных уровней 1062 рубля 16 копеек задолженности и пени - 36338 рублей 70 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2006 решение изменено, с ООО "НОПСВ" в пользу Департамента недвижимости администрации города Томска взыскано 906768 рублей 58 копеек основной задолженности и 33351 рубль 35 копеек пени, отказав в остальной части иска.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.04.2007 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обжалуя названные судебные акты, ООО "Нейтрализация, очистка промышленных сточных вод" считает, что они приняты с нарушением единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, приводит обстоятельства дела и доводы, в силу которых просит в порядке надзора отменить эти судебные акты.

Суд с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признал подлежащим удовлетворению требование части взыскания основной задолженности с ООО "НОПСВ" в сумме 906768 рублей 58 копеек и пени - 33351 рубля 35 копеек исходя из ставки арендной платы 5,2 рубля за квадратный метр. При этом судебные инстанции исходили из того, что по условиям договора аренды земельного участка от 18.02.2003 N ТО-21-14072 размер арендной платы ежегодно определяется в соответствии со ставкой арендной платы за землю, установленной постановлением мэра города Томска. Доказательств опубликования постановления мэра города Томска, устанавливающего ставку арендной платы в размере 6,2 рубля за квадратный метр, представлено не было.

Поскольку заявитель оспаривает фактические обстоятельства, которые не могут служить причиной для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-1912/06 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА