ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2007 г. N 9827/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "БКК "Серебряный Бор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2006 по делу N А40-54242/06-127-248, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "БКК "Серебряный Бор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве от 28.04.2006 N 110/1 в части взыскания 632 660 рублей 40 копеек налога на прибыль и 155 330 рублей 79 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2006 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.20 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на отсутствие оснований для взыскания налога и пеней.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своего заявления общество указывает, что налогооблагаемая база по налогу на прибыль правильно уменьшена на сумму расходов на текущий ремонт. Кроме того общество считает, что инспекция необоснованно не определила расходы с учетом положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем судом первой инстанции на основе исследования и оценки доказательств установлено, что общество не доказало сам факт осуществления текущего ремонта. С учетом этого обстоятельств суд признал ошибочными доводы общества о необходимости принятия расходов исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 названного Кодекса.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы общества, по существу направленные на переоценку доказательств, не опровергают выводы судов и не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-54242/06-127-248 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

судья

В.М.ТУМАРКИН