||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2007 г. N 7904/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Славянский комбинат хлебопродуктов" (г. Славянск-на-Кубани) от 04.06.2007 N 42юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2006 по делу N А32-7438/2006-6/147, постановления суда апелляционной инстанции от 10.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2007 по тому же делу по иску ОАО "Славянский комбинат хлебопродуктов" к Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт риса РАСХН (г. Краснодар) (далее - ГНУ ВНИИ риса РАСХН) о взыскании 8172450 рублей неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска ОАО "Славянский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество) указало, что по договору от 07.04.2003 N 382 юр общество уступило ответчику право требования по ряду сделок, заключенных первоначальным кредитором (обществом) с ГУ ОПП "Ордынское", в том числе по договорам займа риса-сырца, заключенным в 2000 - 2001 годах. Уступленные требования стороны оценили в 2 205,9 тонны риса-сырца.

Во исполнение договора новый кредитор (ответчик) передал обществу 720 тонн риса-сырца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2005 по делу N А32-47448/2004-50/1121 указанный договор цессии и дополнительное соглашение к нему от 27.10.2003 N 1 расторгнуты в связи с существенным изменением обстоятельств.

Полагая, что при расторжении договора цессии на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение ввиду неполного исполнения принятых на себя обязательств, общество, ссылаясь на пункт 3 статьи 451, пункт 4 статьи 453 и пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском о взыскании разницы между переданным ответчику правом требования и исполненной им частью оплаты переданного права.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2006 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2007 решение суда от 21.06.2006 оставлено в силе.

Заявитель (истец) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, изучив материалы истребованного из арбитражного суда первой инстанции дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении предъявленного истцом требования, суды руководствовались статьями 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости риса-сырца, не поставленного в счет исполнения обязанности по оплате переданного права требования, фактически является требованием о понуждении ответчика исполнить обязательство по расторгнутому договору цессии.

Как отметил суд кассационной инстанции, у ответчика в силу перечисленных правовых норм такая обязанность отсутствует, поскольку с момента расторжения договора спорные права требования перешли к истцу.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчиком за счет последнего.

Неправильного применения норм материального права, являющихся основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-7438/2006-6/147 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 10.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"