ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2007 г. N 10226/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Межтранссервис" о пересмотре в порядке надзора решения
от 02.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 13.12.2006 Арбитражного
суда Республики Бурятия по делу N А10-2942/06 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2007 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "Межтранссервис"
к муниципальному образованию "Администрация города Улан-Удэ" в лице
Комитета производственных технологий и потребительского рынка и обществу с
ограниченной ответственностью "Межтранссервис+"
о признании недействительной односторонней сделки Управления промышленности,
транспорта и связи Комитета производственных технологий и потребительского
рынка администрации г. Улан-Удэ (далее - Управление), направленную на досрочное
прекращение договоров от 21.04.2003 N 15, 16, 17; о
признании недействительным договора от 09.09.2005 (с учетом уточнения исковых
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: 3-и лица
- Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия,
Управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
02.10.2006 односторонняя сделка Управления (уведомление N 32 от 31.01.2006, дополнительное
уведомление N 55 от 03.02.2006) признана недействительной. В остальной части
иска производство прекращено.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 13.12.2006 решение отменено, в удовлетворении исковых требований
отказано.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.04.2007 оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции, а кассационную жалобу ООО "Межтранссервис" -
без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе
индивидуального предпринимателя Осудина Ю.И. на
постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу прекращено.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора принятых по делу судебных актов ООО "Межтранссервис"
просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении судами норм материального и процессуального права. Заявитель
полагает, что судом не полностью исследованы представленные в дело
доказательства.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрены
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в
заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов,
суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценка представленных в дело
доказательств осуществлена судебными инстанциями в соответствии с требованиями
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отклоняя приведенные истцом в обоснование предъявленных требований доводы и отказывая в
удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия
администрации города Улан-Удэ в лице Комитета производственных технологий и
предпринимательства (ранее по делу - Комитет производственных технологий и
потребительского рынка) не противоречат нормам действующего законодательства.
В силу Федерального закона от 28.08.1995
N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" организация транспортного обслуживания населения и
муниципальных учреждений относится к вопросам местного значения.
В соответствии со
статьей 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном
самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация
осуществляет организацию транспортного обслуживания населения, а также контроль
за работой транспортных предприятий и индивидуальных предпринимателей,
обслуживающих население города (осуществляющих пассажирские перевозки на
основании заключенных с ними администрацией договоров на оказание услуг по
регулярным перевозкам пассажиров).
Суд кассационной инстанции согласился с
выводами суда апелляционной инстанции, указав в своем постановлении, что
последним правильно определены характер спорных взаимоотношений, дана полная и
всесторонняя оценка представленным в дело доказательствам относительно
неоднократных нарушений обязательств со стороны истца.
Нарушений или неправильного применения
норм материального и процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-2942/06 Арбитражного суда
Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 02.10.2006,
постановления апелляционной инстанции от 13.12.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2007 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА