||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2007 г. N 10334/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Южуралпромстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2006 по делу N А76-22108/2006-40-704/46-1506, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Закрытое акционерное общество "Промышленно-строительная компания "Южуралпромстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Челябинской области от 30.06.2006 N 56 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2006 заявление удовлетворено частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на отсутствие оснований для привлечения его к налоговой ответственности.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своего заявления общество указывает на несоблюдение инспекцией периода налоговой проверки и отсутствие оснований для взыскания штрафа с учетом отягчающих ответственность обстоятельств.

Между тем судом первой инстанции на основе исследования и оценки доказательств установлено, что общество нарушило срок перечисления налога в бюджет, совершив при этом правонарушение повторно.

При вынесении судебных актов суды руководствовались положениями статей 112, 114, 123, 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 87 названного Кодекса проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика, предшествующие году проведения проверки. Суды установили, что этот срок инспекцией не нарушен.

Суд первой инстанции взыскал штраф в повышенном размере за период, в котором не истек срок, установленный пунктом 3 статьи 112 упомянутого Кодекса.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы общества, направленные на переоценку доказательств, не опровергают выводы судов и не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-22108/2006-40-704/46-1506 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"