||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2007 г. N 10199/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения от 21.07.2006 и постановления апелляционной инстанции от 26.01.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7810/2006-54-274, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Муниципальное унитарное предприятие "Челябавтомедтранс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Челябинска от 31.03.2006 N 206 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за март, август 2003 г., январь, июль, декабрь 2004 г. в сумме 1 149 287 руб., налога на прибыль за 2003 - 2004 г. в сумме 1 697 087 руб., соответствующих пеней, пеней, начисленных за неуплату налога на доходы физических лиц за 2003, 2005 гг., и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с предприятия штрафов в общей сумме 2 007 969 руб. 20 коп.

Решением суда от 21.07.2006 требования предприятия удовлетворены в части неуплаты налога на доходы физических лиц за 2003, 2005 гг., несвоевременного представления декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года по сроку представления 20.05.2004, неотражения выручки при реализации объектов незавершенного строительства, доначисления налога на прибыль в сумме 1 697 087 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Налоговому органу отказано в удовлетворении встречных требований в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.05.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с неправильным применением норм права. В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция приводит доводы, касающиеся оценки данной судами доказательствам о фактических обстоятельствах дела. Кроме того, указывает на то, что судом апелляционной инстанции при наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не отменено решение суда первой инстанции. Полагает, что неверное указание в платежных документах кода бюджетной классификации влечет ответственность по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из содержания судебных актов видно, что фактические обстоятельства дела судами исследованы, доказательства оценены. Исходя из этого и руководствуясь положениями статей 38, 39, 44, 45, 80, 122, 123, 146 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у предприятия переплаты по налогу на прибыль в размере, превышающим недоимку; об отсутствии объекта обложения налогом на добавленную стоимость операций по передаче объектов незавершенного строительства в муниципальную казну; о исполнении обязанности по уплате налога на доходы физических лиц. Что касается ссылки инспекции на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, то как следует из постановления суда апелляционной инстанции такие нарушения не установлены.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-7810/2006-54-274 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"