||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2007 г. N 9655/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 26.12.2006 по делу N А78-5029/2006-С1-7/212, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2007 по тому же делу по иску ЗАО "Забайкальское ЖАСО" к общественному учреждению "Автоэкспертиза" (ныне - Читинское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов") о признании отчета эксперта-оценщика не соответствующим требованиям статей 15 и 24 Федерального закона "Об оценочной деятельности" (с учетом уточнений).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Иткин А.З.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Читинской области от 26.12.2006, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007, ЗАО "Забайкальское ЖАСО" отказано в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.04.2007, отменив решение от 26.12.2006 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007, прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель (ЗАО "Забайкальское ЖАСО") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения в применении норм материального и процессуального права.

В частности, ссылаясь на положения пункта 1 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N 519, и статьи 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности", заявитель считает отчет о стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства от 21.02.2005 и экспертное заключение от 21.02.2005 N 79 недостоверными вследствие того, что при определении стоимости эксперт использовал не основанное на действующем законодательстве "Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98" (с изменениями N 1, 2, 3), утвержденное Министерством экономики РФ, но не зарегистрированное Министерством юстиции РФ.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В статье 6 названного Закона предусмотрено, что результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что действующее законодательство (статьи 11, 12 Гражданского кодекса РФ) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из представленных материалов следует, что предметом рассмотрения судов по настоящему делу явилась не достоверность оценки, установленной в отчете эксперта, возможность оспаривания которой предусмотрена вышеуказанными правовыми нормами, а законность названного документа, т.е. соответствие его требованиям статей 15 и 24 Федерального закона "Об оценочной деятельности" (в редакции от 14.11.2002 N 143-ФЗ), предусматривающих наличие лицензии на осуществление оценочной деятельности.

Таким образом, приведенные заявителем доводы об использовании экспертом при производстве оценки методики, не зарегистрированной Министерством юстиции РФ, не имеют отношения к существу рассматриваемого спора и не могут быть приняты во внимание судом надзорной инстанции.

В связи с тем, что оспариваемое заключение является одним из доказательств и определенная им величина оценки не является в силу закона или иного нормативного акта обязательной, то законность заключения не может быть предметом самостоятельного иска и прекращение производства по данному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса является обоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-5029/2006-С1-7/212 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2006, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"