||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2007 г. N 10128/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2006 по делу N А40-42572/06-37-294, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2007 по тому же делу

по иску Министерства финансов Московской области (далее - Минфин МО, истец) к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, ответчик) о взыскании 97959070 рублей 01 копейки убытков, понесенных истцом вследствие издания и исполнения ответчиком незаконного приказа от 15.03.2005 N 43 "О погашении задолженности Московской области перед федеральным бюджетом".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2006 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.04.2007 оставил названные судебные акты в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Минфин РФ (ответчик), ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит их отменить и в иске отказать.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Минфина РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, администрация Московской области выступила поручителем перед федеральным бюджетом по долговому обязательству от 22.09.1997 N 236-1-2-2, выданному закрытым акционерным обществом "Стройиндустрия".

Минфин РФ, исполняя функции кредитора, реализовал свое право на судебную защиту, предъявив иск как к должнику, так и к поручителю.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда в удовлетворении самостоятельного иска к поручителю было отказано, а отдельно предъявленные требования к должнику включены в реестр требований кредиторов, а затем погашены в связи с ликвидацией ЗАО "Стройиндустрия" в рамках дела о банкротстве.

Несмотря на имеющиеся судебные акты об отказе в иске к поручителю и о введении в отношении должника отдельной стадии банкротства - наблюдения, Минфин РФ издал приказ от 15.03.2005 N 43 "О погашении задолженности Московской области перед федеральным бюджетом", на основании которого уведомлением от 30.03.2005 N 06-03-3/48 в федеральный бюджет было взыскано 97959070 рублей 01 копейка в счет погашения просроченной задолженности Московской области в связи с неоплатой ЗАО "Стройиндустрия" долгового обязательства от 22.09.1997 N 236-1-2-2, за счет средств, выделенных из федерального бюджета в виде дотаций бюджету Московской области.

Суды отклонили возражения Минфина РФ о неправильном применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали факт причинения убытков в виде недофинансирования средств и размер убытков доказанными, с чем соглашается суд надзорной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что издание вышеуказанного приказа и причинение убытков Московской области в форме недофинансирования дотаций данному субъекту Российской Федерации, являются попыткой игнорирования и неисполнения вступивших в силу судебных актов арбитражного суда в порядке, не предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявителем не доказано, что у суда не имелось возможности оценить законность изданного приказа Минфина РФ в рамках дела о возмещении убытков.

Доводы ответчика, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2006 по делу N А40-42572/06-37-294, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"