||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2007 г. N 9940/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Опытное конструкторское бюро "Новатор" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2007 по делу N А40-39856/2006-50-312 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

ОАО "ОКБ "Новатор" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны РФ и ФГУ "Главное командование Военно-Морского Флота" о взыскании 660400 рублей задолженности по договору от 16.01.2004 купли-продажи недвижимого имущества (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 13.09.2006 иск удовлетворен за счет первого ответчика, в отношении второго ответчика - в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суд установил, что подписанный истцом и первым ответчиком договор от 16.01.2004 купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 50,8 кв. метра, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 169, кв. 17, подлежал государственной регистрации в соответствии с нормами п. 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ. Истец не представил суду доказательств регистрации данного договора, хотя и исполнил свои обязательства, определенные договором. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что договор нельзя признать заключенным, а у истца отсутствует право требовать исполнения обязательств, вытекающих из договора, не прошедшего государственную регистрации.

Требований о взыскании исковой суммы по другим основаниям истец не заявлял.

Ознакомившись с доводами заявителя и оспариваемыми судебными актами, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-39856/2006-50-312 Арбитражного суда города Москвы с целью пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2007.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"