ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2007 г. N 9940/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой,
судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,
рассмотрев в судебном заседании заявление
ОАО "Опытное конструкторское бюро "Новатор" о пересмотре в
порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
20.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
16.04.2007 по делу N А40-39856/2006-50-312 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
ОАО "ОКБ "Новатор"
обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны РФ и ФГУ
"Главное командование Военно-Морского Флота" о взыскании 660400
рублей задолженности по договору от 16.01.2004 купли-продажи недвижимого
имущества (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 13.09.2006 иск удовлетворен
за счет первого ответчика, в отношении второго ответчика - в удовлетворении
иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.11.2006 решение отменено, в удовлетворении иска
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 16.04.2007 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
Суд установил, что подписанный истцом и
первым ответчиком договор от 16.01.2004 купли-продажи двухкомнатной квартиры
общей площадью 50,8 кв. метра, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул.
Куйбышева, д. 169, кв. 17, подлежал государственной регистрации в соответствии
с нормами п. 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ. Истец не представил суду
доказательств регистрации данного договора, хотя и исполнил свои обязательства,
определенные договором. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что договор
нельзя признать заключенным, а у истца отсутствует право требовать исполнения
обязательств, вытекающих из договора, не прошедшего государственную
регистрации.
Требований о взыскании исковой суммы по
другим основаниям истец не заявлял.
Ознакомившись с доводами заявителя и
оспариваемыми судебными актами, суд не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с
целью пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-39856/2006-50-312
Арбитражного суда города Москвы с целью пересмотра в порядке надзора
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2007.
Председательствующий судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА