||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2007 г. N 10059/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Сидоренко С.Н. (ул. Шумилова, д. 11, кв. 31, г. Москва, 109378) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2006 по делу N А40-41628/06-81-204, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Сидоренко С.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Стародубовскому В.А. о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 37,5% в уставном капитале ООО "Пластбау М" от 08.07.2005 и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 16.11.2006 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 решение от 16.11.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2007 решение от 16.11.2006 и постановление от 08.02.2007 оставлены без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, между участниками ООО "Пластбау М" Сидоренко С.Н. и Стародубовским В.А. 08.07.2005 был заключен договор купли-продажи N 1, в соответствии с которым Сидоренко С.Н. продал принадлежащую ему долю, равную 37,5%, Стародубовскому В.А.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции исходили из того, что оспариваемый договор подписан Сидоренко С.Н., что подтверждается результатами технико-криминалистической экспертизы.

Таким образом, истец выразил свою волю на передачу принадлежащей ему доли Стародубовскому В.А., в связи с чем отсутствуют основания для признания договора недействительным.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-41628/06-81-204 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"