||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2007 г. N 10278/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова А.Г., Полетаевой Г.Г. рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения от 21.11.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11310/2006-53, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Фосфорит" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области от 19.05.2006, в части начисления обществу налога с продаж за январь 2003 года в сумме 653 руб., пени в сумме 262 руб., а также в части начисления штрафа, предусмотренного ст. ст. 120, 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме соответственно 15000 руб. и 1167 руб. за занижение налога на добавленную стоимость и за грубое нарушение правил бухгалтерского учета.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2006 решение инспекции признано незаконным в части налога с продаж, пени, штрафа по ст. 122 Кодекса в сумме 1587 руб. Штраф по ст. 120 Кодекса уменьшен до 7500 руб. В остальной части требования общества отклонены.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит их изменить и в удовлетворении требований отказать.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов таких оснований не выявлено.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении, касаются выводов судов относительно ответственности, к которой было привлечено общество актов налогового органа.

Судами установлено, что завышение суммы НДС, предъявленной обществом к вычету, фактически составило 400 руб. Поэтому штраф по ст. 122 Кодекса признан начисленным правомерно в сумме 80 руб.

Что касается снижения размера штрафа, предусмотренного ст. 120 Кодекса, то судом первой инстанции приняты во внимание смягчающие обстоятельства, приведенные в решении, и оснований к переоценке такого вывода не имеется.

С учетом изложенного руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-11310/2006-53 Арбитражного суда Самарской области Челябинской области для пересмотра в порядке надзора отказать.

 

Председательствующий судья

ВЫШНЯК Н.Г.

 

Судья

НАУМОВ О.А.

 

Судья

ПОЛЕТАЕВА Г.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"