ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2007 г. N 9327/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Заводскому району города Орла (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.05.2007 по делу N А48-5622/06-14 Арбитражного суда Орловской области.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Закрытое акционерное общество "Велор" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Заводскому району города Орла от 11.12.2006 N 1942 и ее требования от 12.12.2006 N 41769 о взыскании налога на прибыль за первое полугодие 2006 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2007 заявление общества удовлетворено частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.05.2007 решение суда первой инстанции частично отменено, заявление общества удовлетворено полностью.

Инспекция просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требования общества.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своего заявления инспекция указывает, что общество неосновательно при исчислении налога на прибыль за первое полугодие 2006 года неосновательно воспользовалось льготой, предусмотренной статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ. При этом инспекция полагает, что к этому периоду времени истек срок применения льготы, предусмотренный данным Федеральным законом.

Между тем судом кассационной инстанции установлено, что общество применило льготу по налогу в пределах суммарного срока ее использования и до истечения периода окупаемости вновь созданного производства.

Судом кассационной инстанции учтено, что в соответствии с названным Федеральным законом предусмотренная абзацем двадцать седьмым пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льгота по налогу в отношении прибыли, полученной от вновь созданного до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации производства, действует до окончания периода (срока) окупаемости такого производства. Суммарный срок использования налогоплательщиком указанной льготы не может превышать трех лет. Данный порядок исчисления срока использования льготы по налогу применяется к правоотношениям, возникшим с 1 апреля 1999 года.

Доводы инспекции не опровергают выводы суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в порядке надзора надзорная инстанция исходит из фактических обстоятельств, признанных установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-5622/06-14 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.05.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА