||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2007 г. N 9972/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (г. Северодвинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2006 по делу N А05-9381/05-3 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2007 по тому же делу по иску ООО "Вариант" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее - ФГУП "ПО "Севмаш") (г. Северодвинск) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Поток" о взыскании 2362307 рублей долга и 3430542 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска ООО "Вариант" указало, что право требования задолженности в указанном размере передано ему ООО "Поток" по договору цессии от 30.05.2005.

ФГУП "ПО "Севмаш" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Вариант" на основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации 5792849 рублей 30 копеек долга.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2006 исковые требования ООО "Вариант" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в указанном размере и 2923217 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования ФГУП "ПО "Севмаш" удовлетворены в полном объеме.

Между сторонами произведен зачет на сумму 5285524 рублей 39 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2007 решение суда от 30.10.2006 оставлено в силе.

Заявитель (ООО "Вариант") считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению истца, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречного иска, так как в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет встречного требования должника к первоначальному кредитору против требования нового кредитора допустим, если встречное требование возникло из обязательства, по которому произошла уступка права требования.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения суда кассационной инстанции и признаны несостоятельными.

Как отметил суд, в случае уступки права требования должник согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится вопреки предусмотренному статьей 410 Кодекса общему правилу о встречности зачитываемых требований, и если требование должника возникло по основанию, существовавшему к моменту получения им уведомления об уступке права требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

С учетом указанной нормы новый кредитор, возмездно приобретая право требования у первоначального кредитора, в результате зачета требований может получить исполнение меньшее, чем он мог бы рассчитывать, что является предпринимательским риском цессионария.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-9381/05-3 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"