ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2007 г. N 10056/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Мардорстрой"
от 05.07.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Коми от 11.12.2006 по делу N А29-7010/06-1Э и постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по тому же делу по иску ООО "Нарьян-Мардорстрой"
к индивидуальному предпринимателю Гизатуллину М.Р. о
взыскании 219352 рублей 32 копеек долга за дизельное топливо и 88344 рублей 95
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
11.12.2006 в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности заявленных
требований, а также истечения срока исковой давности, о применении которой
заявлено стороной до вынесения судом решения.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 04.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Заявитель (истец) обратился с заявлением
о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на
несоответствие выводов арбитражного суда обстоятельствам дела, нарушение
единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального
права. Заявитель полагает, что судом неправильно определен срок исковой
давности.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено
только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Проверив обоснованность доводов заявителя
и содержание оспариваемых судебных актов, суд считает, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Принимая решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований о взыскании долга за дизельное топливо и
процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь
статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил
из того, что истец не доказал те обстоятельства, которые положены в обоснование
иска.
Также суд указал на то, что истцом пропущен
срок исковой давности. Данным обстоятельствам дана правовая оценка в судебных
актах, принятых обеими инстанциями.
Суды, оценив по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические
обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в обоснование
исковых требований и возражений, признали неправомерность предъявленных
требований, поэтому оснований для их переоценки и изменения оспоренных судебных
актов в порядке надзора в соответствии с названной статьей Кодекса не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-7010/06-1Э Арбитражного суда
Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2006 и
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА