||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2007 г. N 9715/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление гр. Молчанова Н.А., Никулина В.М., Мережко И.К., Самойлова С.Н., Шаповаловой Л.В. от 15.07.2007 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2007 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-9756/06-8,

 

установил:

 

Молчанов Н.А., Никулин В.М., Мережко И.К., Самойлова С.Н. Шаповалова Л.В. обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 06.06.2006, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС РФ N 2 по Белгородской области вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2006 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 производство по апелляционной жалобе прекращено, в связи с отказом общества от жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2007 определение от 28.02.2007 отменено. Апелляционная жалоба направлена в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени общества.

Как следует из представленных материалов, отказ от апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер подписан от имени общества представителем Лежневой Г.В. на основании доверенности, выданной Никулиным В.М. Вместе с тем на тот момент генеральным директором общества являлся Шерман А.А., избранный решением собрания от 06.06.2006 и приступивший к обязанностям директора общества в соответствии с приказом от 06.06.2006.

Учитывая изложенное, выводы суда кассационной инстанции об отмене определения Девятнадцатого апелляционного суда являются правильными и оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-9756/06-8 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"