||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2007 г. N 9968/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест Лизинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2007 по делу N А56-44578/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Норд-Вест Лизинг" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансмеханизация-21" о взыскании 742832 рублей 88 копеек основной задолженности по договору купли-продажи от 28.06.2005 N 23, а также 62368 рублей 54 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 108000 рублей пеней (с учетом уточнения заявленных требований). Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 28.06.2005 N 1/05-3 путем продажи имущества с открытых торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1450000 рублей.

Решением от 09.01.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2007, с ответчика взыскано 742832 рубля 88 копеек долга, 62368 рублей 54 копейки процентов и 108000 рублей пеней. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере общей его стоимости 1800000 рублей.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Норд-Вест Лизинг" ссылается на то, что судами неправильно определена начальная продажная цена предмета залога, при этом суды не приняли во внимание представленный им отчет об оценке N 238-06/0.

Изучив материалы надзорного производства, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 4.6 договора залога стороны согласовали, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае их проведения, соответствует оценочной залоговой сумме предмета залога, определенной сторонами в сумме 1800000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в иных случаях.

Если при рассмотрении спора по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В подтверждение доводов о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1450000 рублей истцом представлен отчет об оценке N 238-06/0.

Как усматривается из отчета, определена оценка рыночной стоимости права собственности на грузовые автотранспортные средства.

Между тем, в силу статьи 5 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" материальные объекты (вещи) и право собственности на имущество или отдельные вещи являются самостоятельными объектами оценки.

Учитывая изложенное, суды правомерно не приняли отчет об оценке рыночной стоимости права собственности на имущество в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости имущества.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих об изменении рыночной стоимости предмета залога, истцом представлено не было, суды обоснованно установили начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, согласованной сторонами в договоре залога.

При принятии судебных актов суды нарушения единообразия в применении и толковании норм права не допустили.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-44578/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"