||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2007 г. N 9641/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Силаевой О.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2007 года по делу N А62-6123/06 Арбитражного суда Смоленской области,

 

установил:

 

предприниматель Силаева Ольга Афанасьевна, Смоленская область, г. Сафоново, обратилась в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования (далее - КУМИ АМО) "Сафоновский район" Смоленской области, Смоленская область, г. Сафоново, о признании незаконным отказа в продлении договора аренды N 629 от 05.01.2004 нежилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Вахрущева, д. 2 и о понуждении ответчика к продлению вышеназванного договора аренды.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2007 отказ КУМИ администрации МО "Сафоновский район" в продлении срока действия договора аренды N 629 от 05.01.2004 нежилого помещения заключенного между КУМИ администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области, муниципальным медицинским учреждением "Сафоновская центральная районная больница" с одной стороны и предпринимателем Силаевой О.А. с другой стороны признан незаконным. Суд обязал ответчика продлить срок указанного договора аренды нежилого помещения до 31.12.2007.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в договоре аренды N 629 от 05.01.2004 отсутствует условие, согласно которому основанием для отказа в продлении его действия является наличие недостатков в организации производственного процесса предпринимателя Силаевой О.А., а пропуск срока обращения арендатора с заявлением о пролонгации договора не являлся основанием для отказа в продлении срока его действия.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 1 июня 2007 года решение от 19 февраля 2007 года отменил.

Судом кассационной инстанции было установлено, что в договоре аренды отсутствует условие, в соответствии с которым собственник помещения взял на себя обязательство продлевать данный договор при любом обращении арендатора с просьбой о таком продлении. Довод Силаевой О.А. о наличии у нее преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок является несостоятельным, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не предоставлено доказательств передачи арендодателем спорного помещения в аренду другим лицам, в связи с чем положения п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон неприменимы.

Заявитель с указанным судебным актом не согласен, просит пересмотреть его в порядке надзора.

Изучив заявление Силаевой О.А. и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Арбитражный суд кассационной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-6123/06 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2007 года по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"