||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2007 г. N 15337/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Кострюкова Ю.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 05.04.06, постановления апелляционной инстанции от 29.12.06 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5913/2005-17-103 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.07 по тому же делу по иску ООО "Владград" (г. Владивосток) к ООО "Стрим" (г. Владивосток) и Кострюкову Ю.В. (г. Владивосток) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды нежилых помещений от 28.09.04 и взыскании с Кострюкова Ю.В. 3638606,48 рублей убытков,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.04.06, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Кострюков Ю.В. с указанными судебными актами не согласен, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.

ООО "Владград", являющееся участником ООО "Стрим", исковые требования по настоящему делу мотивировало тем, что договор аренды от 28.09.04, заключенный между Кострюковым Ю.В. и ООО "Стрим" (от имени которого договор подписан директором общества Кострюковым Ю.В.) совершен без намерения принести доход обществу, с целью получения выгоды Кострюковым Ю.В., без согласия ООО "Владград"; действиями Кострюкова Ю.В. обществу "Стрим" причинены убытки.

В результате исследования и оценки представленных доказательств, суды пришли к выводам о том, что договор аренды заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия и в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожен. При этом последствия недействительности сделки судом не применялись.

Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суды исходили из того, что их размер, а также причинно-следственная связь между недобросовестными действиями Кострюкова Ю.В. и возникшими убытками, доказаны.

Доводы заявителя о неправомерности признания судом договора аренды недействительным по основанию нарушения порядка заключения сделки с заинтересованностью, не имеют правового значения, поскольку суд констатировал ничтожность данного договора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-5913/05-17-103 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.06, постановления от 29.12.06 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.07 отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"