||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2007 г. N 9508/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Осиповой Н.В. и судей Полубениной И.И., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление от 12.07.2007 б/н индивидуального предпринимателя Захарченко Ю.М. о пересмотре в порядке надзора решения от 04.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 04.05.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10987/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Руновой Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Захарченко Ю.М. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области.

Суд

 

установил:

 

иск заявлен индивидуальным предпринимателем Руновой Е.Н. об обязании индивидуального предпринимателя Захарченко Ю.М. восстановить систему приточно-вытяжной вентиляции первого этажа здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, 152.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2007, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Судебными инстанциями установлено, что система вентиляции нежилых помещений, расположенных в двухэтажном строении, является единой во всем здании, право собственности на нее на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретено сторонами и указанная система находится в общей собственности истца и ответчика. При таких обстоятельствах, действия ответчика по демонтажу системы вентиляционного оснащения здания являются противоправными, поскольку не позволяют истцу осуществлять права собственника в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Захарченко Ю.М. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Доводам заявителя дана надлежащая оценка судебными инстанциями.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-10987/2006 Арбитражного суда Омской области о пересмотре в порядке надзора решения от 04.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 04.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"