||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2007 г. N 9883/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Рувинского О.Э. и Фень Н.Л. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2007 года по делу N А68-ГП-170/А-05-4267/06-259/А Арбитражного суда Тульской области,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Русаков Андрей Альбертович (далее - ИП Русаков А.А.), г. Тула, обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рувинскому Олегу Эдуардовичу (далее - ИП Рувинский О.Э.), г. Тула, и индивидуальному предпринимателю Фень Наталии Львовне (далее - ИП Фень Н.Л.), г. Тула, о взыскании с них солидарно в возмещение убытков 287277 руб. 32 коп. и судебных издержек 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12 января 2006 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 марта 2006 года данное решение отменено, в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 16 июня 2006 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15 октября 2006 года заявленные исковые требования удовлетворены, с ИП Рувинского О.Э. и ИП Фень Н.Л. в пользу ИП Русакова А.А. взыскано солидарно 282277 руб. 32 коп. в возмещение убытков, 5051 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек, 7145 руб. 55 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков в сумме 282277 руб. 32 коп. руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2007 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии и размере убытков в виде упущенной выгоды, а требование о взыскании реального ущерба в размере 9411 руб. 17 коп. не обосновано, поскольку не находится в причинной связи с причиненным вредом.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22 июня 2007 года постановление апелляционной инстанции от 6 февраля 2007 года отменил полностью, решение суда первой инстанции от 15 октября 2006 изменил, взыскав с ИП Рувинского О.Э. и ИП Фень Н.Л. солидарно в пользу ИП Русакова А.А. в возмещение убытков упущенную выгоду в размере 272866 руб. 15 коп.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что возникновение убытков у истца в виде упущенной выгоды в размере 272866 руб. 15 коп. и их причинная связь с действиями ответчиков подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Расходы не находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, поскольку внесение истцом арендной платы за пользование помещением не направлено на восстановление нарушенного права, а является расходами предпринимателя, связанными с ведением обычной хозяйственной деятельности.

Заявители с указанными судебными актами не согласны, просят пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Рувинского О.Э. и Фень Н.Л. и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-ГП-170/А-05-4267/06-259 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2007 года по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"