ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2007 г. N 9570/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление закрытого акционерного общества "Самарские мельницы" от
13.07.2007 N 84 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2007 по делу Арбитражного суда
Самарской области N А55-15677/2005-13 по иску ЗАО "Самарские мельницы" к открытому акционерному обществу "Российские
железные дороги" в лице филиала - "Куйбышевская железная дорога"
о взыскании 181922 рублей 37 копеек, списанных с лицевого счета истца в безакцептном порядке, и 10043 рублей 11 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
03.10.2006 иск удовлетворен в части возврата списанных денежных средств в сумме 181922 рублей 37 копеек. В остальной части иска
отказано.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный
суд постановлением от 08.12.2006 решение изменил, уменьшив сумму взыскания до
176022 рублей 87 копеек, в остальной части решение оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 16.04.2007 указанные судебные акты отменил в части
удовлетворения иска о взыскании 176022 рублей 87 копеек, в удовлетворении иска
в этой части отказал. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
Заявитель (истец) считает, что
постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, так как нарушает
единообразие в толковании и применении судом норм права. По мнению истца, суд
применил закон, не подлежащий применению, и сделал выводы, противоречащие
материалам дела.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных
заявителем доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов,
суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из судебных актов
следует, что исковые требования заявлены на основании статьи 31 Устава
железнодорожного транспорта Российской Федерации, статей 395, 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что железная дорога
неправомерно возложила вину за простой вагонов в ожидании переадресовки грузов
на конечного грузополучателя, поскольку задержка переадресовки грузов произошла
по вине перевозчика.
Судом первой инстанции установлено, что
переадресовка грузов была проведена по заявлению грузоотправителя. При этом в
судебных актах первой и апелляционной инстанций отмечено, что в задержке
переадресовки грузов вина перевозчика (ответчика) отсутствует.
Арбитражный суд кассационной инстанции,
проверив по жалобе железной дороги правильность применения нижестоящими
инстанциями норм материального права, пришел к выводу о необходимости их отмены
и отказу в иске. При этом суд исходил из того, что в
настоящем случае, принимая во внимание положения статей 30, 31, 35 Устава
железнодорожного транспорта Российской Федерации о том, что за время простоя
вагонов в ожидании переадресовки грузов по независящим от перевозчика
обстоятельствам, грузополучателем вносится плата за пользование вагонами,
перевозчик правомерно списал с лицевого счета фактического грузополучателя
(истца) спорную сумму денежных средств.
Довод заявителя об отсутствии его вины в
простое вагонов в ожидании переадресовки грузов был предметом исследования суда
и получил оценку в постановлении от 16.04.2007.
Нарушений норм материального и
процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-15677/2005-13 Арбитражного
суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2007 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА