ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2007 г. N 9548/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Калинтивой А.П. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16 октября 2006 года по делу N А16-1778/2003-5, постановления Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28 января 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Жданов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к предпринимателю Давыдовой Але Петровне о взыскании 74000 руб., излишне выплаченных по договору от 25.03.2003 за аренду магазина, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Лукашова, 18, с учетом произведенного в нем ремонта.

Предприниматель Давыдова А.П. (ныне - Калинтива А.П.) обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Жданова Д.В. 186800 руб., из которых 88400 руб. - незаконно извлеченная предпринимателем сумма дохода от использования спорного нежилого помещения за период с 02.02.2003 по 06.05.2004, а также 98400 руб. убытков, причиненных отказом ИП Жданова Д.В. освободить незаконно занимаемое помещение, предъявленным на основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ.

Решением от 19.11.2004 в удовлетворении как основного, так и встречного исков отказано в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2005 решение от 19.11.2004 отменено. Иск ИП Жданова Д.В. к ИП Давыдовой А.П. удовлетворен в сумме 47000 руб., в остальной части в иске отказано. Встречный иск ИП Давыдовой А.П. к ИП Жданову Д.В. удовлетворен в сумме 1111 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2005 решение от 19.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела решением от 30.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2006, в удовлетворении иска ИП Жданова Д.В. о взыскании с предпринимателя Давыдовой А.П. 74000 руб. отказано. Встречный иск Давыдовой А.П. удовлетворен в сумме 20300 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2006 решение от 30.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

До вынесения решения ИП Жданов Д.В. отказался от иска в части 4000 руб., ИП Давыдова А.П. отказалась от иска в части истребования 50400 руб.

При повторном новом рассмотрении дела решением от 16.10.2006 исковые требования ИП Жданова Д.В. удовлетворены в сумме 62000 руб. в порядке зачета 8000 руб., взысканных с ИП Жданова Д.В. в пользу ИП Давыдовой А.П. по встречному иску.

Производство по делу в части 4000 руб. по основному иску и 50400 руб. по встречному иску прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2007 решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.10.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20 мая 2007 года решение от 16 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 28 января 2007 года оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Калинтивой А.П. и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки их выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А16-1778/2003-5 Арбитражного суда Еврейской автономной области для пересмотра в порядке надзора решения от 16 октября 2006 года по делу N А16-1778/2003-5, постановления от 28 января 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2007 года по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ