||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2007 г. N 10203/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шмелевой Т.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 2 ноября 2006 года по делу N А43-8988/2004-17-264, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

Комитет по управлению муниципальным имуществом Городецкого района Нижегородской области (далее - КУМИ, Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Шмелевой Татьяне Викторовне (далее - Предприниматель) о взыскании 155814 рублей 24 копеек, в том числе 133200 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2003 по 30.06.2006 и 22614 рублей 24 копеек процентов за период с 11.02.2003 по 30.06.2006 исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 11,5 процента годовых, и о возврате имущества - части пристроенного здания, находящегося по адресу: Нижегородская область, город Заволжье, улица Грунина, дом 6, расположенной на первом этаже и включающей в себя комнаты N 2 площадью 10,4 квадратного метра, N 3 площадью 18,6 квадратного метра, N 4 площадью 14,1 квадратного метра.

Заявленные требования основаны на статьях 395, 433, 1102, 1104 и 1105 Гражданского кодекса и мотивированы тем, что Шмелева Т.В. без каких-либо правовых оснований пользовалась в указанный период спорным помещением и должна выплатить Комитету неосновательное обогащение в определенном им размере и освободить занимаемые помещения.

Сославшись на статьи 209, 609, 651, 433 (пункт 3), 1105 (пункт 2), 1104 (пункт 1), арбитражный суд первой инстанции решением от 2 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением от 14 марта 2007 года Первого арбитражного апелляционного суда, признал подписанный между сторонами договор аренды не заключенным в связи с отсутствием государственной регистрации, взыскал с ответчика 57409 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 9746 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и выселил ответчика из спорных помещений.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21 июня 2007 года решение от 2 ноября 2006 года и постановление апелляционной инстанций от 14 марта 2007 года оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление индивидуального предпринимателя Шмелевой Т.В. и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки их выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-8988/2004-17-264 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 2 ноября 2006 года, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2007 года по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"