ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2007 г. N 10095/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Агентства Республики Коми по управлению имуществом о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2007 года по делу N А29-6540/2006-2Э Арбитражного суда Республик Коми и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 мая 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Салита" (далее - ООО "Фирма "Салита", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию Республики Коми "Республиканское предприятие "Бизнес-инкубатор", Министерству финансов Республики Коми и Агентству Республики Коми по управлению имуществом о взыскании 1898457 рублей 15 копеек в возмещение стоимости неотделимых улучшений по договору аренды.

Заявленное требование основано на статье 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что договор аренды от 25 апреля 2002 года N 1476 расторгнут конкурсным управляющим ООО "Фирма "Салита" (арендатором) в одностороннем порядке в соответствии со статьями 102 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому арендатор имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных за счет собственных средств и с согласия арендодателя.

Решением от 30 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Коми отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением от 19 марта 2007 года Второго арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, а исковые требования удовлетворены.

При разрешении спора обе судебные инстанции руководствовались статьями 102 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что отказ конкурсного управляющего ООО "Фирма "Салита" от спорного договора аренды неправомерен, так как отсутствуют доказательства причинения убытков истцу вследствие исполнения спорного договора. Договор аренды не прекратил действие, поэтому у арендатора нет оснований требовать возмещения стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Второй арбитражный апелляционный суд исходил из того, что отказ от исполнения договора аренды в данном случае является обязанностью конкурсного управляющего ООО "Фирма "Салита", так как Общество не ведет производственную деятельность, а денежные средства, расходуемые на арендную плату, должны быть направлены на погашение требований кредиторов должника. В силу указанных норм закона договор аренды считается расторгнутым в одностороннем порядке арендатором с момента получения сторонами договора письма конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора, а ООО "Фирма "Салита" имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений по договору аренды.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17 мая 2007 года постановление от 19 марта 2007 года Второго арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Заявитель с постановлением от 19 марта 2007 года Второго арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 мая 2007 года не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Агентства Республики Коми по управлению имуществом и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанций правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-6540/2006-2Э Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 мая 2007 года по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ