||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2007 г. N 9994/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Многовершинное" (ул. Балчуг, д. 7, г. Москва, 115035) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 07.02.2007 и постановлений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2006 и от 30.05.2007 по делу N А73-2403/2006-23 Арбитражного суда Хабаровского края,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Многовершинное" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (ул. Орлова, д. 15, г. Николаевск-на-Амуре, 682460; далее - инспекция) от 20.01.2006 N 17/1 об отказе в возмещении из федерального бюджета 12 688 380 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2006 решение суда первой инстанции изменено. Обжалуемое решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении 11 123 430 рублей налога на добавленную стоимость.

Постановлением Федерального арбитражного Дальневосточного округа от 06.12.2006 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2007 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного Дальневосточного округа от 30.05.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2007 оставлено в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, суды неверно истолковали положения статей 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), допускающих принятие сумм налога на добавленную стоимость к вычету после их оплаты и постановки на учет, а не в налоговом периоде их фактического использования в производственной деятельности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы общества исследовались судом апелляционной инстанции, выводы которого проверялись в порядке кассационного судопроизводства.

Суды согласились с мнением инспекции о том, что спорная сумма налога уплачена поставщикам за товарно-материальные ресурсы, принятые на учет, но не использованные в производстве к моменту окончания отчетного налогового периода, за который подана налоговая декларация.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что в соответствии со статьями 171 и 172 Кодекса в редакции, применимой к спорным правоотношениям, общество было не вправе уменьшить указанную в декларации сумму налога на спорную сумму налоговых вычетов, не относящихся к товарам (работам, услугам), приобретенным для операций, включенным в данную декларацию. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 12797/05.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-2403/2006-23 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 07.02.2007 и постановлений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2006 и от 30.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"