ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2007 г. N 9564/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2006 по делу N А09-6607/06-13, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Мехедова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением (с учетом принятых уточнений) о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области от 04.08.2006 N 51.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2006, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2007, заявление предпринимателя удовлетворено.

Налоговый орган обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в связи с неправильным применением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Судебные инстанции сделали вывод о том, что в спорном периоде налоговое законодательство не содержало положений, предусматривающих, что при определении размера дохода в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть учтены также доходы, полученные налогоплательщиком при осуществлении деятельности, подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход, и что доход предпринимателя от деятельности, в отношении которой применяется упрощенная система налогообложения, не превысил в спорном периоде установленного статьей 346.13 Кодекса максимального размера.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-6607/06-136 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.10.2006, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

О.Л.МУРИНА

О.А.НАУМОВ