||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2007 г. N 7686/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Багаевский водный терминал "Росагрейн" о пересмотре в порядке надзора решения от 25.10.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5462/2006-С1-52 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2007 по тому же делу по иску ООО "Югростэкспорт" к ООО "Багаевский водный терминал "Росагрейн" с участием третьего лица ФГУ "Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации" о взыскании 347406 рублей стоимости недогруженных семян подсолнечника, 10885 рублей, перечисленных в счет оплаты услуг по перевалке этого количества груза.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.10.2006 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2007 решение отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.05.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

ООО "Багаевский водный терминал "Росагрейн" в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции полагает, что судами дано неправильное толкование условий договора, заключенного сторонами, а также ненадлежаще исследованы представленные доказательства.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ООО "Багаевский водный терминал "Росагрейн" (далее - исполнителем) и ООО "Югростэкспорт" (далее - клиентом) заключен договор от 11.09.2005 N 7, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать клиенту услуги по перевалке, то есть разгрузке и приемке пшеницы, ячменя, семян подсолнечника из автомашин, а также хранению, накоплению судовой партии и перегрузке в трюмы судов.

Согласно пункту 3.5 договора количество принимаемого товара определяется на основании фактических показаний весов исполнителя. Исполнитель гарантирует исправность своих весов, подтвержденную Центром стандартизации и метрологии Ростовской области.

В соответствии с пунктом 3.9 договора окончательно вес товара, погруженного на судно, определяется по весам порта.

По накладной от 16.11.2005 N 41/т исполнитель получил от клиента 2675648 кг семян подсолнечника. Согласно ведомости отвесов на автоматических весах исполнителя от 16.11.2005 N 05/41 масса взвешиваемого подсолнечника также составила 2675648 кг.

В тот же день продукция была перегружена исполнителем на теплоход "Волго-Дон 181". Оказанная услуга клиентом полностью оплачена.

При замере количества товара, произведенного независимыми сюрвейерами в порту Багаевская 16.11.2005 и в порту Керчь 19.11.2005, установлен недогруз 57901 кг.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности истцом недогруза семян подсолнечника ответчиком на теплоход.

При этом судом заключения независимых сюрвейеров оценивались в совокупности с доказательствами, представленными ответчиком, как это предусмотрено положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения и оценки судов и по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-5462/2006-С1-52 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"