||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2007 г. N 8753/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС КУНГУР" о пересмотре в порядке надзора постановления от 21.12.2006 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 04.04.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу Арбитражного суда Пермской области N А50-14121/2006-А19,

 

установил:

 

ООО "КНАУФ ГИПС КУНГУР" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю от 29.05.2006 N 4393 в части доначисления налога на прибыль, пени и санкций.

Решением арбитражного суда от 05.10.2006 требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2006, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции от 04.04.2007 указанное решение отменено и в удовлетворении требования общества отказано.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не выявлено.

Заявитель оспаривает признание инспекцией неправомерным отнесение к внереализационным расходам остаточной стоимости демонтированных деталей при модернизации линии по производству гипсокартонных листов (линия ГКЛ). При этом заявитель считает, что суды апелляционной и кассационной инстанций неправильно применили положения подпункта 8 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей отнесение на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, остаточной стоимости демонтируемых деталей, в том числе и при частичной ликвидации основных средств.

Однако, как следует из постановления суда апелляционной инстанции общество не представило документов, подтверждающих списание деталей, подлежащих ликвидации в результате модернизации линии ГКЛ, а также стоимость этих деталей.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку речь идет об остаточной стоимости ликвидируемого имущества.

Исходя из пункта 2 статьи 257 Кодекса, положения подпункта 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса применимы к таким ликвидируемым частям модернизируемого оборудования, которые являются самостоятельными объектами амортизируемого имущества, и потому их остаточная стоимость может относиться на расходы при налогообложении.

Из судебных актов не следует, что эти условия соблюдены. В связи с чем заявление общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-14121/2006-А19 Арбитражного суда Приморской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"