||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2007 г. N 9534/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (пр. Ленина, 46, г. Волжский, 404130) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 30.01.2007 по делу N А12-17414/06-с51 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Металл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.09.2006 N 568 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за май 2006 г. в размере 155726 рублей.

Решением от 27.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и постановлением от 24.04.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение публичных интересов и единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению инспекции, она правомерно отказала обществу в возмещении налога, поскольку комплект документов представлен по истечении 90 дней со дня помещения товара под таможенный режим экспорта, счет-фактура, выставленный обществом-экспортером иностранному покупателю не соответствовал требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указанное в СМР место разгрузки груза не совпадало с адресом грузополучателя по счету-фактуре и товарной накладной.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал правовую оценку всем доводам инспекции.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговых вычетов по операциям реализации товаров на экспорт, признаны правомерными.

Как установили суды, корректировка места доставки товара произведена по письму иностранного покупателя. В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь представление документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов, с пропуском установленного срока не лишает экспортера права на вычет.

Кроме того, правилам статьи 169 Кодекса должны отвечать счета-фактуры, служащие основанием для предъявления сумм налога к вычету. Счет-фактура, выставленный экспортером иностранному покупателю, таким документом не является и не значится в числе обязательных к представлению для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, на что суды апелляционной и кассационной инстанций обратили внимание инспекции.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-17414/06-с51 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 30.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"