||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2007 г. N 9497/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (ул. Проспект Октября, 144/3, г. Уфа, 450055) о пересмотре в порядке надзора решения от 19.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2007 по делу N А07-24382/06-А-НИИ Арбитражного суда Республики Башкортостан,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 26.09.2006 N 91 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4929255 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2007 решение от 19.12.2006 оставлено без изменения, а кассационная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушающее единообразие практики арбитражных судов.

По мнению инспекции, отсутствие в счетах-фактурах адресов грузоотправителя и грузополучателя, а также указаний на платежно-расчетные документы свидетельствует о необоснованности предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал правовую оценку всем доводам инспекции.

Он установил, что фактически общество не перечисляло поставщику авансовых платежей, в связи с чем в счетах-фактурах правомерно не были указаны номера платежно-расчетных документов.

Данное обстоятельство в заявлении в порядке надзора не опровергается.

Отсутствие в счетах-фактурах адресов грузоотправителей и грузополучателей имело место, но не лишает общество права на налоговые вычеты, поскольку инспекция реализовала материалы проверки с нарушением установленных процедурных требований, а получение и оплата обществом товара подтверждаются иными документами, исследованными судом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.07.2006 N 266-О, 267-О.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства выводы суда о наличии у общества права на возмещение налога на добавленную стоимость признаны правомерными.

Таким образом, в заявлении в порядке надзора инспекцией вновь приведены доводы, которые уже заявлялись в судах и были отвергнуты, по существу направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-24382/06-А-НИИ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"