||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2007 г. N 9275/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (Татищева б-р, д. 12, г. Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2006 по делу N А55-14251/2006-51, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "АвтоВАЗтранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения от 20.07.2006 N 03-17/2/270 и обязании возместить из федерального бюджета Российской Федерации налог на добавленную стоимость в размере 16272 рублей путем зачета.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Налоговый орган указывает на то, что обществом не представлены документы, доказывающие поступление валютной выручки от иностранного покупателя. По мнению инспекции, представление налогоплательщиком векселей в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием, подтверждающим поступление выручки за оказанные услуги, связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и подтверждающим право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции указали на то, что обществом оказывались транспортно-экспедиционные услуги по организации автомобильных перевозок грузов в международном автомобильном сообщении, являющимися услугами, непосредственно связанными с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при реализации которых налогообложение в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации производится по ставке 0 процентов. Суды установили, что обществом предоставлены все документы, соответствующие налоговому законодательству и подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на получение возмещения. Как следует из судебных актов, принятых по делу, вексель, полученный обществом за оказанные услуги, был акцептован и оплачен, что документально подтверждено и налоговым органом не оспаривается. Таким образом, обществом представлены доказательства фактического поступления выручки от реализации услуг. Правомерность осуществления расчетов в такой форме подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 N 98-О.

Таким образом, все доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-14251/2006-51 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"