||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2007 г. N 9176/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (ул. Тимирязева, 2, г. Великие Луки, 182100) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2006 по делу N А52-3811/2006/2, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Драчков Анатолий Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным пункта 3 решения от 19.07.2006 N 15-55/4489 дсп и обязании инспекции произвести возмещение налога на добавленную стоимость за март 2006 года в сумме 32423 рублей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2007, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

Инспекция указывает на недобросовестность поставщика предпринимателя, ссылаясь на результаты встречной проверки такого поставщика, по результатам которой не подтверждено отражение выручки полученной поставщиком от предпринимателя, а также исчисление и уплата поставщиком налога в бюджет. Кроме того, инспекция указывает на тот факт, что поставщик по юридическому адресу не располагается, адрес его фактического места нахождения не известен, с момента государственной регистрации им предоставляются нулевые декларации, по декларации за 4 квартал 2005 года налог исчислен к возмещению. Исходя из этого, инспекция считает, что представленные налогоплательщиком документы не являются подлинными и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога из бюджета.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что судами не дана оценка тем обстоятельствам, что совершенные предпринимателем и его поставщиками сделки не имеют деловой цели, не связанной с возмещением налога на добавленную стоимость из бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Положениями статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.

Судами установлено соблюдение предпринимателем всех требований налогового законодательства и предоставление им документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт экспорта товаров, получения валютной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщику, что налоговым органом не оспаривается.

Суды указали на достоверность и надлежащее оформление предоставленных предпринимателем документов, в том числе счетов-фактур, а также на реальность осуществление предпринимателем хозяйственных операций и сделок с поставщиком.

Признавая несостоятельными доводы инспекции со ссылкой на недобросовестность поставщика предпринимателя, судебные инстанции указали, что налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности самого предпринимателя. В том числе не представлено, как на то указано Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", доказательств, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности, либо что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таким образом, доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-3811/2006/2 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"