||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2007 г. N 9461/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Красный Октябрь" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 14.02.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5814/2006-С1-9 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Респект-Интер" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Красный Октябрь" о взыскании 964468 рублей задолженности за выполненные авиационно-химические работы по договору от 28.03.2003 N 01/03, а также 319238 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Донская транспортная авиакомпания".

Решением от 25.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2007, с ответчика взыскано 964468 рублей основного долга и 213388 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Суды исходили из того, что наличие и размер задолженности подтверждены представленными доказательствами. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено исходя из установленного судами периода просрочки исполнения обязательства, а также с учетом исключения из размера задолженности суммы НДС.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Красный Октябрь" ссылается на нарушение судами норм процессуального права, а именно пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что взыскание спорной задолженности было предметом рассмотрения судов в рамках другого дела (N А53-4881/04С1-12).

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 28.03.2003 N 01/03 на выполнение авиационно-химических работ.

Факт выполнения работ подтвержден заявками ответчика, в которых согласован объем работ, а также подписанными обеими сторонами актами приемки-сдачи выполненных работ.

Поскольку выполненные работы оплачены частично, доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Довод ЗАО "Красный Октябрь" о допущенных судами процессуальных нарушениях не может быть признан обоснованным, так как основанием иска, предъявленного в рамках указанного им дела (N А53-4881/04С1-12), был трехсторонний договор, заключенный между истцом, ответчиком и третьим лицом, в то время как настоящий иск основан на двустороннем договоре, заключенном истцом и ответчиком. Экспертиза двустороннего договора, проведенная при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции, доводов ответчика о его фиктивности не подтвердила.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции не удовлетворил его ходатайство о проведении экспертизы, не может быть принята во внимание, поскольку экспертиза договора была проведена при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, которая рассматривает дело повторно (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-5814/2006-С1-9 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.07.2006. постановления суда апелляционной инстанции от 14.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"