||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2007 г. N 9459/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2007 по делу N А62-5209/2004 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2007 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "ГипродорНИИ" в лице Смоленского филиала (далее - общество) к Смоленской области в лице главного распорядителя бюджетных средств - Департамента Смоленской области по природным ресурсам о взыскании 429067 рублей 58 копеек долга и неустойки по договору на создание (передачу) научно-технической продукции.

Третьи лица: открытое акционерное общество "Смоленскдорсервис", Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2005 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 383934 рублей долга, во взыскании процентов отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2005 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.09.2005 названные судебные акты отменил в части отказа во взыскании суммы основного долга и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле привлечены: в качестве другого ответчика епартамент финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области; в качестве третьего лица - Администрация Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.11.2006 отменил решение от 14.02.2006 и постановление от 18.04.2006 и направил дело в Арбитражный суд Смоленской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2007 иск удовлетворен в сумме 314340 рублей за счет казны Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области. Суд принял отказ истца от взыскания суммы 42594 рублей и в этой части производство по делу прекратил, в иске к Департаменту Смоленской области по природным ресурсам отказал.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.06.2007 оставил решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2007 без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции Департамент финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области (ответчик) ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судами установлены фактические обстоятельства осуществления геологоразведочных работ, порядка их финансирования, дана оценка взаимоотношениям сторон по заключаемым ежегодно государственным контрактам и подтверждена задолженность Смоленской области перед истцом.

Как указано в постановлении суда кассационной инстанции, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать сумму долга со Смоленской области в лице главных распорядителей бюджетных средств - Департамента Смоленской области по природным ресурсам и Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области. Указанное заявление было рассмотрено арбитражным судом и вынесено соответствующее определение от 26.01.2007.

Таким образом, ссылка заявителя о том, что Смоленская область не была привлечена к участию в деле, не нашла своего подтверждения.

Источник взыскания истребуемой истцом суммы правомерно определен судом как средства "казны Смоленской области" с указанием главного распорядителя средств республиканского бюджета, выступающего в суде от имени субъекта Российской Федерации, что не противоречит требованиям бюджетного законодательства и Разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

При этом судами рассмотрены и отклонены возражения ответчика о пропуске срока исковой давности как несостоятельные.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые решение и постановление не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2007 по делу N А62-5209/2004 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ХАРЧИКОВА Н.П.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

Судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"