||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2007 г. N 9128/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице Красноярского филиала от 05.07.2007 N 20/263 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2007 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-23904/2005 по иску ОАО "Сибирьтелеком" в лице Красноярского филиала к Территориальному управлению N 5 Сибирского филиала открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Красноярск) (далее - ОАО "ММЭС "Ростелеком"), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее - КУМИ г. Ачинска); обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным комплексом", г. Ачинск о взыскании 133083 рублей 56 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2005 по 15.05.2005 на обслуживание жилого дома по ул. Майская, д. 1 в г. Ачинске.

Суд

 

установил:

 

основанием иска указано ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученной тепловой энергии по договору от 28.11.2000 N 119 на обслуживание указанного выше жилого объекта.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2006 иск удовлетворен частично. С ООО "Управляющая компания жилищным комплексом" в пользу ОАО "Сибирьтелеком" взыскано 9011 рублей 27 копеек долга. В остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к ОАО "ММЭС "Ростелеком" и КУМИ г. Ачинска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2007 решение изменено. С ОАО "ММЭС "Ростелеком" в пользу истца взыскано 123105 рублей долга. В отношении КУМИ г. Ачинска производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.04.2007 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

ОАО "Сибирьтелеком" в лице Красноярского филиала обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. Заявитель также считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска от 20.06.2005 N 216 принятый в собственность муниципального образования города от Сибирского филиала ОАО "Ростелеком" жилой дом, расположенный по адресу: г. Ачинск, ул. Майская, 1, передан в безвозмездное пользование ОАО "Управляющая компания жилищным комплексом", в связи с чем был заключен договор, по условиям которого на управляющую компанию была возложена обязанность по содержанию указанного дома и заключению договоров со специализированными предприятиями на оказание коммунальных услуг.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Судом установлено, что между сторонами настоящего спора сложились отношения по снабжению тепловой энергией, которые в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются правилами, предусмотренными статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом абонентом является лицо, на балансе которого числится объект, потребляющий теплоэнергию.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обязанность по оплате задолженности в спорный период с 01.01.2005 по 15.05.2005 лежит на ООО "Управляющая компания жилищным комплексом".

Количество и стоимость тепловой энергии, отпущенной в указанный период абоненту на обслуживание жилого дома, истцом не доказаны.

Вместе с тем абонент признал частично исковые требования в сумме 9011 рублей 27 копеек, представив контррасчет, произведенный с учетом площади жилого дома, нормативного и сверхнормативного объема потребления тепла, обоснованного указанными в судебных актах постановлениями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды первой и кассационной инстанции, признав факт наличия задолженности за принятую абонентом тепловую энергию в спорный период, правильно руководствуясь нормами материального и процессуального права, частично удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении заявления в надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-23904/2005 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"