||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2007 г. N 9729/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Двина-Инвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2006 по делу N А05-12109/2006-16, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Северное речное пароходство" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Двина-Инвест" о взыскании 646004 рублей 15 копеек задолженности по договору от 05.04.2006 N 16-С на перевозку круглых лесоматериалов в грузовых судах в навигацию 2006 года, а также 8305 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.12.2006, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2007, иск удовлетворен.

Суды исходили из того, что ответчик, пользуясь услугами истца после получения уведомления об изменении тарифов, и подписывая транспортные накладные, дорожные ведомости и квитанции о приемке груза, в которых указан повышенный тариф, согласился с изменениями, внесенными в договор истцом, о перевозке грузов по новым тарифам.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Двина-Инвест" ссылается на то, что выводы судов о его согласии на внесение в договор изменений, касающихся цены оказываемых услуг, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с заключенным сторонами договором от 05.04.2006 N 16-С на перевозку круглых лесоматериалов на грузовых судах в навигацию 2006 года истец (перевозчик) обязался принять к перевозке круглые лесоматериалы до причала клиента, а ответчик (клиент) обязался подавать письменные заявки, готовить места погрузки и выгрузки, оформлять транспортные накладные, раскредитовывать транспортные документы, совместно с представителем перевозчика оформлять акты выгрузки.

Суды установили, что услуги по перевозке грузов выполнены истцом в полном объеме. Спор возник из-за того, что в период навигации истец направил уведомление о повышении тарифов на перевозку, однако ответчик счета-фактуры, выставленные по новым тарифам, не оплатил, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды признали, что уведомление о повышении тарифов было получено ответчиком своевременно, однако он никаких возражений перевозчику не направил.

Напротив, от ответчика поступали заявки на перевозку грузов, его представителем были подписаны без замечаний все необходимые документы, в том числе и дорожные ведомости, транспортные накладные и квитанции о приемке груза, которые содержали сведения о стоимости услуг перевозчика по измененным тарифам.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что получив уведомление об изменении тарифов, ответчик акцептовал это предложение путем подачи заявок на перевозку, оформления товарно-транспортных накладных, дорожных ведомостей и квитанций о приеме груза, и договор о перевозке грузов был заключен по новым тарифам.

Ссылка заявителя на то, что его представители не были наделены полномочиями на внесение изменений в договор, несостоятельна, поскольку опровергается доверенностями, выданными работникам ответчика. Это обстоятельство установлено судами.

Остальные доводы, изложенные в настоящем заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда надзорной инстанции не имеется.

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-12109/2006-16 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"